醉听箫鼓

美国媒体到底报不报道猪流感？

在美国的网友说美国媒体不报道，中国网友批评美国媒体不报道，说美国媒体集体失语，不让美国民众之情，而相对应中国的媒体却对仅有的三例输入性猪流感连篇累牍的报道，隔离了几千人，网友更是对回国探亲的留学生（管你有没有病）口诛笔伐。为何有如此大的区别？？

最关键的问题是，对猪流感的认识。

美国在宣布进入国家卫生紧急状态之后，所有美国媒体，曾经疯狂的报道了猪流感，以及各种各样的防治措施。美国民众也一度非常紧张，甚至有点恐慌的意思。但在短短一周之后，美国发现了数百起病例，反而媒体开始降温，对于猪流感的报道变得理性思辨。媒体采访各方人士，政治家，CDC专家，CDC官员，医生，普通民众，病愈者，等等，最终形成了对猪流感的清晰认识。

第一，目前的猪流感跟普通流感没有太大区别（这是我通过美国媒体得到的表述），第二，目前无需对防范这种流感采取过激措施，第三，目前仍需要对这种新病毒进行观察以防出现1918西班牙大流感。

综合以上三点，才有世界卫生组织的预警以及美国媒体的不报道——因为没有新闻性了，谁会去报道一个普通的感冒发烧？

分析完美国的情况，再看国内的情况。世界卫生组织发出预警，中国政府便严正以待，严防死守，外籍游客、归国留学生等一时间沦为被专政的对象。为了隔离持有墨西哥护照的人，中国政府还跟墨西哥政府发生了不大不小的摩擦。花费这样的精力，付出这样的代价，究竟是为何？为了达到零病例吗？还是为了不让这个病扩散？还是被非典搞得人心惶惶，谈虎色变，一朝蛇咬十年怕草绳？不得不承认，中国政府、媒体在应对这个事情上非常积极，也采取了强有力的措施，其结果也非常的有效，但同时，毕竟还是显得有些过于紧张兮兮，有点overreacting。其本质原因还是对于这个病认识不足，以及前车之鉴。

不作为和矫枉过正都会受到相应的指责。非典初期的不作为带来了灾难，目前的矫枉过正带来了不变。也许决策者在摸不清具体情况的时候，选择了风险最小的办法，也毕竟是当初不错的选择。但是如今世界卫生组织对于这个病“大多数病患无需医治即可痊愈”的报道应该引起决策者和媒体的足够重视了，究竟我们应该采取什么样的措施，应该引导什么样的舆论？

要长点脑筋了。